陶錄馀论

陶有遥逃二音烧造塼埴皆可称也正字通陶舆匋同又陶即窑字通作窑（土左匋右）等字说文匋瓦器从缶包省声葢古字双（音並）义后始陶窑分称

舜陶河滨类书纂要注河濱即今定陶县西北与圖直指则谓在馆陶邱之间考陶邱即定陶然定陶與馆陶相去甚远又作什器于寿邱舆圖直指言寿邱在兖州府东则馆陶定陶皆于兖甚远未知河滨所在近考括地志云陶城在蒲州河东县北三十里为舜所都南去厯山不远按此或即其地

闽温处叔陶制序深得陶事三味其略云淘先濯之使定淪矣尤必澄也擾之欲调而掣之欲坚不然恐其宛也此数句葢言淘练泥泑之工又云作之力须均扶欲嗇弗圴则侧弗嗇则泐也此是言拉珏之难又云入範  而搏之疏数须得其平也力欲转而滑滞则裂按之而實斯痕也此是言印模不易又云澣之括之拭之必详悉求其類不则疵也此是言镟坯过泑之艱又云裹坚白而表凝素者之上也雖加之以绘佳也此言陶成器质贵精潔又云表容青雖绘事弗及次也此言器品质虧非所贵又云笔纹期如丝纹豐而沴亦次也此言画描之工又云一品为之功数易一弗善不能良也此總言陶作之難葢觀於温序所言從可知陶事曲折矣

镇瓷在唐宋不闻有彩器元明来则多青花或倣他处青瓷矣然非今之所谓青也今俗又以器之上品者为青如呼头青提青三色青之类昔只以上色次三色分之

在镇官窑瓷器有三一厂官器一倣宋代汴杭官窑器其一则居俗所称官古器也厂官器非民间所有官古器则盛行於今宋官器倣制不多矣

陶瓷有所谓口者即器上围员口俗呼盤口盌口盤堧盌堧是也所谓足者即器底圈边俗呼椀（土左足右）盃（土左足右）是也所谓骨子即器具土质俗呼泥胎儿是也

陶瓷有以圾称者（俗作件）自五圾起以至百圾五百圾千圾如尊罍盆缸之类  按字书圾与岌通危也则以圾称谓其危而成難也故圾数愈增则愈難陶成 

陶瓷有茶托酒托疑即古礼器之舟也周礼裸用乌彝黄彝皆有舟郑注舟樽下台若今承盤子由是考之舟托非一物乎

均红器古作者土质粗疏微黄泑色虽肖究非佳品今镇陶选用净细白填土範胎为之再上均红泑故红色衬出愈滋涧所谓玫瑰海棠骡肝马肺等样皆胜於往古所造

一霁红也肆考纪明厂窑作祭红潘阳唐公记今厂器作霁红而陶俗皆作济红其实祭红为是葢宣窑造此初为祭郊日壇用也唐窑纪霁红由宣窑霁青推写耳

龙罁大窑明厂原係三十二座后因青窑数少龙缸窑空间将大龙缸窑改砌青窑十六座仍存龙缸大窑十六座自 国初烧造龙缸未成至唐窑始復其制搭民窑烧厰東街有龍缸衕相传为舊搭烧龍缸处 按隆万时厰器除厰内自烧官窑若十座外余者己散搭民窑邑志载有赏给银两定烧赔造等語然今则厰器盡搭烧民窑照数给值無役派役派赔累也

镇在唐代瓷陶之外有琉璃窑为市埠桥盛姓所业有盛鸿者登乾元第为利州司马擢行人其族人以勅造不称获罪鸿疏免不欲族裔承匠籍遂废其业见昌南记

责备馀谈云汪黄为相宦官邵成章劾其误国被斥钦宗思其忠直召赴行在或复沮之乃命止於洪州及洪州陷金人授以职坚不从金日忠臣也不可杀之  按钦宗时汪黄未为相当是高宗之为然邵成章当南渡吋实尝提举修内司官窑足为陶中生色矣

正字通载景德镇瓷器用苧麻灰淋汁涂之黄色者赤土汁涂坯烧之用芝麻稭淋汁染色则成紫此言非也  按今配青白泑止用炼灰黄色紫色本有是种配泑亦不用芝麻稭汁若赤土所配乃紫金泑稍黄一种非黄色者

正字通又载婺源县界麻仓窑有土可泑按麻仓为邑东村名或讹麻村或呼梅村窑出官土只可作不非釉也

正字通又载庐陵新建产黑赭石磨水画瓷坯初无色烧之成天蓝葢今青料也按赭乃赤色云黑又云赭则不得名青料且新建从未闻产料

正字通又载景德镇取婺源所产料名画烧青一日无名子按镇所用乃浙料广料或云南料昔则苏泥勃青回青乐平陂塘青瑞州石青从未闻取用婺邑料凡料之佳者名老圆子韭菜边亦无画烧青无名子之称廖公葢以传闻误注耳

景德镇自明设御器厰因有厰官窑今仍其旧称格古要论载古饶器出今饶州浮梁之御土窑體潤而薄讹御器厂为御土窑且景德镇所产而必日烧器即云饶州所辖豈饶器尽为御土窑烧造者是又不知有民窑官窑之分也

刘言史詠茶诗云湘瓷浮轻花此相瓷不知即岳州器歟抑为木镇附紀之湘湖窑器歟当俟攷定

陶庵老人夢憶云嘉兴王二之漆竹洪漆之漆张铜之铜嶶州吴明官之窑皆以一工与器而名家起家其人且与搢紳先生列坐抗礼按嶶州距景德镇甚近吴明或亦尝陶吾镇著名当时者歟不然嶶地無窑也然莫可详磪亦俟考

长物志载旧窑枕有长二尺五寸濶六寸者可用是昔尚瓷枕署月用之必佳今镇只有孩儿枕

邑乘载缪宗周兀然亭詩云陶舍重重倚岸開舟帆日日蔽江来工人莫惜天机巧此器能输郡国材志兀然亭在鞍山为祖無擇所题云亭近河滨然鞍山附近無陶实去河甚远  按兀然亭有二當是题肇建之兀然亭耳肇地濱河建中昔多世陶有峯山舊传有兀然亭其址猶存缪詩殆非泛指也

明末又有陳仲美周丹泉俱工仿古窑器攜售远方鎮人（四上千下）獲周窑甚傅若陳来去無定仿造亦不多今（四上千下）有知之者矣

真古窑器得之無价嘗记少時见有人持湖田窑大方罏一色素而古雅可爱云家世珍藏可验睛甫請鬻於里（シ左亯右）富宅家不辨数争价往反忽失手墮碎深为可惜

古瓷尚青宜品茗酒耳若有肴饌则素瓷青花白質瓷为佳鄒陽赋醪釀既成緑瓷是晵陸羽經越瓷青而茶色綠七晵盛以翠樽季南金詩听得松风并涧水急呼縹色綠瓷杯東坡詩青浮卵盌香觀数公句可知尚青止盃盏之類亦非如柴汝之青色也

同一青瓷也柴窑汝窑云青其青则近浅蓝色官窑内窑哥窑東窑湘窑等云青其青则近淡碧色龙泉章窑云青其青则近翠色越窑岳窑云青则近縹色古人说陶但通称青色耳

景德镇诸窑称青亦不同有云青者乃白地青花也淡描青亦然其青皆近蓝色分浓淡有倣古窑称青者则亦如古窑之青若霁青之青亦近深蓝色

汝窑瓷色镇厂所倣者色青而淡带蓝光非近碧之粉青也肆考謂汝窑瓷色如哥而深则誤認青为近碧解矣不如汝瓷所謂淡青色实今之好月蓝色镇厰葢内發真汝器所倣俗亦呼为雨过天青又仿粉定有甚佳者亦不闻是青田石

肆考又以大邑瓷註於越窑下未考大邑为邛州属县竞以为越瓷是不知有蜀窑也又以東甌为越窑未考东甌地属温州是不知别有東甌陶也广与記载温州城外尚有東甌王墓

旧越窑自宋末己不复见辍耕录载葉垣齐引陆詩疑为秘色而肆考越窑实另见謂苐为秘色之所自始殆其然乎

秘色古作秘色肆考疑为瓷名辍耕录以为即越窑引葉寘唐己有此語不思葉據陆詩並無秘色字也  按秘色特指当時瓷色而言耳另是一窑固不始於钱氏而特贡或始於钱氏以禁臣庶用故唐氏又謂蜀王不当有不知袐字亦不必因贡御而言若以钱贡为祕则徐寅秘盞诗亦標贡子是唐亦嘗贡何不指唐所进御云秘豈以唐雖贡不禁臣庶用而吴越有禁故称祕耶肆考又载秘色至明始絶可见以瓷色言为是

高齐漫録亦载祕色瓷器世言钱氏有国日越州烧造为供奉物臣庶不得用似祕色窑又實起於吴越矣

雨后天青止柴窑器色如是汝窑所仿已不類宋长白误以为祕色窑器且稱雨后晴天色訛青为晴又注茶經所云越州为上是指龙泉窑器皆载其柳亭诗话中 按秘色窑青色近縹碧与越窑同即越窑亦非龙泉窑一是紹兴一屬處州地亦相殊也宋又云祕色睛天柴皇氏重之是並不知世傅五窑之自来矣

格古要论谓旧哥窑色青浓淡不一好者类董窑今亦少有成群队者是元末新烧欠佳  按东窑色淡青亦有紫口铁足未闻董窑何昉殆东董音相近各操土音遂以东讹董而肆考亦误沿董字也

鱼子纹格古要论以为哥器纹而陶成记载汝泑亦有鱼子纹合之无纹汝釉蟹爪纹汝釉可知汝器古有三种泑式

陶成记仿宋器有铜骨无纹汝泑貓食盘系人面洗色泽今镇所仿汝器并未闻此名式即铜骨泥绝少不见有人面洗色泽者此种真汝式想尤佳妙

大观北宋年号即有官窑時也宋本称官字唐雋公不書官纪观称大观釉葢以镇陶有厂官器民俗有官古器故用观字以别之其实大观即宋官釉或疑官观为二皆为

霍器有三一为宋霍州本来窑一为元彭君实仿造窑其一则唐昌南镇霍仲初窑也彭为上仲品次之霍州本来者又次之

窑变之器有三二为天工一为人巧其由天工者火性幻化天然而成如昔传屏风变为床舟冰缶冻为花卉村景采盌经暑不腐腥物乃世不多觏者也又如均哥本色泑经烧忽退变他色及成諸物然是所时有者也其由人巧者则工故以泑临幻色物態直名之曰窑变殊数见不鲜耳

陶处多者自来莫过於汁其次为浙然汴自柴東汝官均而外著茗者少越窑秘色官内龍泉哥章及东甌今亦莫继其美

江西窑器昔亦多处惟景德镇著久肆考饶州窑亦註浮梁镇器而不列景德镇名何耶又云江西窑器唐在洪州宋时出吉州明见弋阳何以既註镇器尚言江西窑器某代止在某处乎

磁石製泥为器非吸銕引鍼之磁石亦非烧料为磁粉之類乃别一种石其色光滑而白其性埴而鬆其器美而不緻实与瓷土異惟磁州许州有之

楚之长沙属有醴陵土捥器质甚粗體甚厚釉色淡黄而糙或微黑椀巾心及底足皆无釉蓋其入窑时必数椀叠装一匣烧故也此乃鄉士窑所在多有正如吾昌南在汉时只供邇俗粗用也

素磁傅静夜本王修詩昌南記以为颜陸二公联句殊誤陽羡茗壶系引之謂品茶尚素瓷然亦不载谁句而尙素又与茶经相反

廣与記止载登封宜陽产瓷器而不知洛阳己陶於元魏時止载平凉华亭产瓷器而不知秦州己陶於唐代肆考载秘戏器作俑於隆万而不知元魏之關洛窑已有此种

蘸泑之法欲其莹匀大抵贵手法轻快肆考謂不急能匀重複蘸之则莹厚謬矣  按當蘸湿时若不急起縱使泑周不几酥破乎莹厚亦不必重複如重蘸色反不匀今惟大琢器大圆器用吹釉法有重複多徧者余小器及常粗器蘸泑则不然

肆考说定器出定州卽真定     按定州係直隷州在真定之西南非真定也真定为常山定州为中山宋苏東坡知定州其時卽为边郡真定固属遼不属宋也

肆考谓古人以足載器器足多取沉重柴窑足每粗黄土官哥龙泉皆铁足此非也    按周之柴窑其時鲜佳不故胎質用黄土足亦黄土非另造續成者卽铁足亦因铁骨泥作质故坯足露铁色非另造铁足安上唐氏不知坯装匣烧匣内尚有渣饼砂渣垫足只疑另有器足承载器烧故有古取沈重之说

通志曰造坯彩畫始條理也入窑火候終條理也卽以火候言之火有前中後之分者紧润之候或对日或一昼夜大器或溜七日夜紧二日夜火弱则寙(爽左瓦右)俗呼糟坯火猛则偾暴溜者欲习於火而無赢紧者如燎於原而無縮若倦睡不應机神昏莫辨色火有破莹走燄之失所烧器必多蜉墾阴嚳黑黄之患矣则所谓條理者正须缕析也

金溪王仁圃先生成江西攷古録無一言及陶務壴谓陶器不足錄良山人地遠隔知有不逮也陶器自古资利用景德镇陶厯代名天下實江西土产之最非惟好古之士在所必詳卽有心國计民生者亦末可畧也桂幸生長於斯耳目所習雖猶不尽謹就所知者攷辨之或亦可为博雅君子之一助

从来紀陶無專書其见於載籍者或因一事而引及一器或因一器而引及一事或因吟赋而載一二名惟蒋祈陶畧及瀋陽唐公陶成記示諭稿说景德镇陶事颇詳其他如練水唐氏窑器肆考详天下古窑颇悉而於镇陶多本傅闻往往出蒋唐諸集之外其實不無謬误謹遵師说攷辨之

龙威秘書有朱桐川先生陶说说分三则惟说镇器多简畧錄中所引用皆注原書名非不采其说也

是编陶務土宜多得於訪问若都昌江大光程镇安曹惠浦胡思策劉文炳劉伯和鄱陽金大礼劉啓祥皆習知其事而能言其制作之詳者而检阅書籍相與商攷则古黟余有庠稶畯鄱阳金正仪梦侨乐平石钟理羹堂同邑黄达良澹菴李玑有政邓世疇寿田成美功咸为不少書成例得書名遂以識之

書後

镇陶自陳以来名天下厯代著錄家多稍述吾师耕余先生惜其無專書也博考眾家之说實而验諸当时之制辑为是錄卷帙末終而逝葢湮废败箧中垂二十年矣廷桂受業门牆最久恸吾  师敦行力学裔志以殁又遗腹子殤殒無嗣师母氏汪孑然孀居抱遗書而無所與谋欲请以校勘而續成之藉为吾师存一日而廷桂又落拓無力蒇事其若吾师何哉嘉庆十有六年辛未广德刘克齐先生来莅邑事招廷桂馆署中风政之暇時及文辞亦非往以镇陶無專書为憾廷桂出此奉質则躍然而起命亟續之與付剖劂噫此固廷桂日夜禱祠之而不得者今庶几为吾   师慰也雖至愚鲁不敢不勉錄舊六卷今訂为十惟卷首图说卷尾陶錄余论为吾师所未逮其中八卷則皆仍吾  师之晝分门而附益之谨阙其所不知不敢妄有增损葢於镇陶之原流工作之勤劳器用之美利雖不備悉然己可得其大畧矣吾师其又谓廷桂何哉