說疵伪第十

物有纯必有疵 有真必有伪 知其纯者真者而不知其疵者伪者非真知也 惟能知其疵舆伪 而不允为疵伪所斯斯纯舆真者出焉矣 凡物皆然 於瓷尤甚 故特闢一门以作照夜之燈 然犀之鏡也

疵者易见 伪者難知 剖析毫芒微之又微 往往謬以千里 失之毫釐 惟經验之久歴斯準繩之不 耳

彩色之沿革 代有不同 繪事之流派世有各别 非深明乎 彩色之沿革 繪事之流派未易窮其真際也 且素瓷之質 同一白地 底足之色同一露胎 亦有年代遠近 物質變遷之殊 非洞達其源流 而燭以巨眼 鸟能不目迷五色耶

繪事之流派固不易知 然易於欺常人颇難於欺 吾辈蓋翰墨舆六法沆瀣一氣故也 若彩色則尤雖辨矣 吾人於彩色之研究 雖洞知其變遷 而近年發明之蓝黄绿均得八九 但红舆紫稍不及耳 故一遇此等物屢易炫惑吾人之眼殆由贾胡懸金以旌價値日涨 遂益淬厲工料以應其求 恒有光绪初所之不能仿者 而近年竟能仿之 不得不謂为美術進步 然認作盧山真面則非矣

有雖疵而不得謂之疵者 曰缩釉曰短釉 曰麻癞 曰黏釉 缩釉者謂入窑之際 火候骤緊 往往歛釉露出胎骨也短釉者 謂隨意掛釉不到底足 此等蘸釉法病在不匀 黏釉者謂釉汁未乾两器相並而为一擘之使 開若黏片礫然麻癞者謂入窑時黏有火炭釉汁稍缩成堆垜 形此數者 皆宋元所常有 且有因是而證製作之確據者 故曰雖疵而不得謂之疵也

有小疵而不掩大醇者 曰窑缝 曰冷纹曰骛纹 曰爪纹 窑缝者 謂坯質偶鬆为火力所迫 土漿微坼 厥有短缝 冷纹者謂器皿出窑之顷 风力偶侵 一缐微裂不致透及他面 驚纹者謂 瓷質極薄 偶缘驚觸 内拆微痕表面却無傷损 爪纹者謂器有製痕 略如爪状 或由沸水所注成 由窑風所侵 是数者皆疵類 極微無傷大體者也

飲流齋說瓷【六十四】

有视其病之淺深以定有礙無礙者曰串烟 曰傷釉 曰崩釉 曰暴釉 曰冲口 曰毛邊 曰磕碰 串烟者謂燒瓷之顷偶为濃烟熏翳 或類潑墨之状 或呈果熟之形 若是者视其濃淡多少以定優劣 傷釉者謂器用日久案磨布擦 细纹如毛色呈桔闇 崩釉者謂硬彩歴年既久遂至崩坼 彩色剝落 墜纷殘红 暴釉者謂釉質凸起 形如水泡 手法欠匀 火力逼之 遂呈斯状 若是者 视其地位多寡以判氐昂冲口者謂器皿之口或觸或震 口際微裂成直缝形 毛邊 磕碰均謂器皿口邊微有傷损 傷處甚小 而扪處略有稜者 曰毛邊傷處 較多而胎骨少缺 但邊際尚未露稜者曰蓋碰 若是者亦视其受病之大小以定其價値之增减焉

有人工造作而成疵者 曰磨邊 曰磨底磨邊者謂瓶具口際曾經缺损颇巨 因将邊磨平或鋸去頸项故成罐形 價值所失十折八九矣 磨底者因嫌底款年代不久磨去其款託於遠代然物品 果美亦有得善價者

有人工造作而成伪者 曰假底 曰真坯假彩底者取舊瓷之底嵌於新瓷 伪物真欵以欺一時 然功勞而計拙 易於識破 不常有也 真坯假彩者謂取舊瓷之白質無花者 加以彩繪肧質則确属古物 彩繪則後來所加 缘舊瓷之光素者價値甚廉且景鎮積年遗物颇多 一經加彩則冀得數倍之善價 此種甚夥 易售其欺也

至於補耳 補頸 補足 補口等病則尤不勝覼指但小心檢视察及细微則此種疵病亦不難於洞燭 惟當勿掉以輕心耳

更有将光素破瓶用藥粘緊 復於裂痕之處加畫硬彩花繪於其上此等作伪乃合真坯假彩及黏補两者而一之 亦不易猝爾識破 尤不可不慎者矣

有一種新製之瓷 異常精细不但毫無浮光且能發出宝光 價甚不貲 余初不解其何以能發宝光及詳致之 乃知係用重貲定製一切物料 悉以舊物为標本 毫髪無異 故有明知新製者亦出重價以購之 闻某西人以數百金定製瓶一對即此類也

飲流齋說瓷【六十五】

近年此種最精之新製 仿康熙若以纯色釉为多尤以豇豆红者为最 精青花亦佳 但花卉耳仿雍正者竟作堆料欵然终易於判别 仿乾隆者以五彩为多 人物有極精者 必以舊日貢品为標本者矣 惟康雍人物無論青花五彩均不能悉肖康彩尤不易仿也

又近年仿康雍之品肆夥 每對鑑藏家言謂是乾隆道光所仿此君子欺以其方之術也 然老眼無花者 則目笑存之耳

瓷質其地其變遷亦夥矣 康之舆乾乾之舆道 皎然可见者也 同光间之舆前數代亦皎然可见者也 所難者近年精製之品 直逼乾隆 若道光更有過無不及 所不逮者獨康雍耳 此則最易炫人者歟

款字之鑑别亦不易 道光至光绪初所仿前代欵字獪不甚笃似若近年之欵字恒有舆乾隆時官窑絲毫無二者但 凭是以辨真伪 殆不僅皮相之譏 故藉繪事以察新舊 而繪事之精者足以颉頏前代也 藉瓷質以察真伪 而瓷質之精者又足鱼目混珠也論欵字则絲毫無二 論彩色則十得八九 所欠略之一二成 亦容易忽略也 然則執何術以察之 曰所终遜於前代者 但胎釉上之研究耳 然非極细心鉅眼獪未能以察别之也

精製作伪之瓷品 必有一二特點舆舊物相同之證乃用手術以惑人者也 鑑家偶不留意 见此一二特點即深信不疑 殊不知一二特點之外 仍有圖窮七见之處 或瞀於内觀 或震於外鑠 或炫於標榜 遂至熟视無覩 以訛轉訛此所以往往有棄周鼎而宝康瓠者

仿製之品自来所有 而工料不侔或但摹形式 或但書舊款者則謚之曰伪 此殆萌芽於道咸间至同光间而漸盛 至光绪未則满坑满谷 其作伪而尚精者皆近数年所製品也 道咸製器间冒雍乾欵耳 獨至光绪以来 則康雍乾以上溯明代無不有冒託之欵矣

飲流齋說瓷【六十六】

有取新製之瓷去却釉面浮光之法 係先用浆砣輕輕擦磨 更慮所磨之處存有细痕 復用牛皮膠砣沾油磨之 使更平而且润 但此等去光之法骤视成足亂真 然细微察之终晋迹象也

磨釉退光 一在求舊 一在掩新 其術恒易售凡仿舊之物萬不能色色俱佳 毫無破绽 惟将光亮退去 使色之新舊無由辨 而後物之真伪乃無由分 斯誠術之巧者矣 不知古物原來失亮係被士氣所侵 故雖失亮之中乃有透亮之處若夫新物失亮乃用物磨去 無論细痕有無 而識者终不難於判别也

红为最難仿之色 光绪初中葉所仿者惟薄施淡扶而己 至近年則大红 深红 舆夫胭脂水 豇豆红 諸難仿效之色均無一不有 仿效亦能颇得六七 雖專家亦往往售其欺 然是等物品色澤縱足炫人 而瓷質瓷胎细辨之终有不類耳 绿色之難仿更甚於红 纯色釉之绿色者則颇足亂真 然仍乏深黝之致 至於仿康熙彩之硬绿 則最難形似 釉每混而不清 或則發黑 或則發黄 參入洋料其迹顯然 故新物凡有硬绿之處莫不用砣去光以掩其迹

黄色之新者 其匀也足舆舊相類而病在過鲜 若夫深黄 其釉亦略混舆天然之金珀黄 其光润透亮迥乎不同 至蛋黄色舆舊者較亦未免有差池之别

紫色亦为最難仿之色 薄則色淡厚則發混 且其色亦紫中發红 或紫中發黑 显由他色配合而成 比於舊瓷之紫瞠乎遠矣

藍之一色乃近年仿舊之最有成效者也 光绪中所仿者 或藍而带黑 或藍而带灰 均不難於判别 至近年摹仿康熙藍 竟得七八最亂真 且亦能深入胎骨 所尚能認别者侍質地及畫片耳

白者本質研究最要而識别又甚難大抵新者其釉近糠火氣宛然 求如舊瓷之美質 渺不可復得 或者就發青發黄之點以判時代之高下 是又不盡然也 最近新發明者光緻之極 幾似乾隆矣 獨稍欠缺者 一則光由内發一則光由外鑠 相去终有逕庭也

飲流齋說瓷【六十七】

新製黑色舆舊者 最難相混 舊瓷之黑釉舆彩渾成一片新者之黑不但浮光宛然 且细辨之釉舆彩歞有迹象未能水乳交融